¿Es la cantidad la cualidad de las cosas con definición?

Supongamos a una persona con título de abogado que elige en la mayoría del tiempo trabajar como bibliotecario. ¿Esta persona sería lo que es más que lo que es menos? Es decir, ¿esta persona tendría dentro de sí el ser bibliotecario más que el ser abogado y que, por lo tanto, una definición certera de ella sea que es bibliotecario y no abogado? ¿Dónde queda el ser cuando se inmiscuye la cantidad?

¿Todos los que se contenten con una definición de sí mismos dicen que son tal cosa sólo por la cantidad de veces en las que han sido eso y no otra cosa? ¿Qué hay en la cantidad que es tan atractiva? ¿La esencia del ser, del estar siendo, es la repetición de unas acciones con tópico similar? ¿La esencia del ser es la regularidad estadística de las acciones?

He abordado esto al menos en dos ocasiones con el Paradigma de la Cantidad o con el texto La realidad o sobre perdonar al asesino y es un tema recurrente en mis deliberaciones.

¿Por qué alguien definiría al ser? Yo soy Addax, argentino, novio de, trabajo en...¿Qué hay detrás de alguien definiendo algo, por más minúsculo que sea?

Yo creo que todo esto es una trampa del lenguaje: la cosa dicha es primordialmente una etiqueta, una definición. Y tal vez el objeto de la cosa dicha sea algo que no esté expresando el lenguaje del momento. Quizás, el ser de las cosas no esté detrás de una expresión.

En fin, ¿es la cantidad la cualidad de las cosas con definición? Un saludo.

8 comentarios:

rosscanaria dijo...

Pues Adax a mi me parece que investigas demasiado pero no, en serio, creo que la cantidad de veces que repites algo es lo que, probablemente, te concede el título de... en tu ejemplo se ve claramente pero hay otros casos, te pongo por ejemplo un médico al que le encanta pintar, cada vez que termina de operar se va corriendo a pintar, podemos decir que hace ambas cosas practicamente la misma cantidad de veces ¿cómo le llamamos , médico-pintor? médico? pintor?, probablemente cuando él se presenta a sí mismo dirá "soy médico y mi hobbie es pintar", en este caso ser médico es su profesión titulada, oficial, peo ser pintor es su profesión elegida, real. ¿qué opinas de mi teoría? espero que me digas algo.
Un beso Adax,

Addax dijo...

¡Hola, rosscanaria! Muchas gracias por comentar.

Yo estoy hablando de algo mucho más profundo que "cómo se le llamaría a un señor que desempeña dos actividades". Estoy hablando del ser y de la cantidad. Y digo lo siguiente: si el ser tiene que ver con la cantidad ¿qué tiene la cantidad que es tan atractiva para el ser?

Cuando vos me das el otro ejemplo del señor que desempeña en igual grado su actividad de médico y de pintor, sigue siendo más de lo mismo, no importa si se le llama médico-pintor o pintor-médico. Él dirá de sí mismo que es médico-pintor porque la repetición, tal vez, de una rutina le ha dado el ser tal cosa en su mente.

¿Por qué una persona que hace más veces tal o cual cosa se identifica con eso diciendo que es tal o cual cosa? ¿Por qué la repetición otorga identidad? ¿La mente puede entender cantidades?

¡Un saludo!

Roal dijo...

El ser por sí solo, ¿qué es? Algo que existe. Además de existir, ¿qué tenemos? Una identidad, un conjunto de características que nos define, que nos distingue, cosas que predominan o que escasean en nuestro ser.

Si soy considerada una persona divertida es porque regularmente hago cosas divertidas, la cantidad de veces que realice cosas divertidas me harán merecedora de la siguiente observación: "es muy divertida", o "es poco divertida". En este caso, ¿la cantidad es determinante para quién?, para los que realizan una apreciación sobre mí; ellos necesitan un indicativo que les diga si según su percepción yo soy o no divertida, y esto está sujeto a la cantidad de veces que ellos obtengan esa percepción, o que tan clara o abundante sea esa percepción.

Ahora bien, ¿la cantidad es determinante para mí a la hora de definir mi propio ser? Quizás no, quizás sí. Yo puedo afirmar que soy romántica, "yo me considero una persona romántica aunque no de muchas demostraciones (cantidad) de serlo". Y, ¿por qué creo que soy romántica?, ¿por qué yo misma me consideraría romántica? Tal vez porque íntimamente lo soy, ¿y qué hecho me indica que íntimamente lo soy?, el hecho de que soy una persona sensible o sentimental, tal vez. ¿Y por qué creo que soy sensible o sentimental? Porque en N cantidad de veces lo he sido y lo he percibido, por ende creo que soy o puedo ser romántica.

¿Se es lo que es más o lo que es menos?, ¿sería avara si no almaceno dinero para no gastarlo?, ¿sería egocentrista sin presentar una conducta egocentrista repetida?, ¿podría definirme de alguna forma si esta forma no está presente en mí (en mayor o menor grado)? Y, ¿qué sentido tendría presentar una conducta repetida que me defina como algo sin ser realmente ese algo?, o, ¿será que se es mas no se quiere ser de tal forma?

¿Puedo creerme paracaidista si le temo a las alturas? Para ser paracaidista no sólo necesito querer saltar hacia el vacío en busca de suelo (tener el deseo más cierta cantidad de valor), necesito "saltar" cierta cantidad de veces. ¿Sería paracaidista luego de realizar un solo salto? Quizás de corazón o de disposición. "Soy paracaidista porque creo que puedo hacer lo que se necesita para serlo", y esta última afirmación solamente sería válida para mí. "Soy romántica y paracaidista porque creo que puedo serlo", ¿también lo soy para los demás? No lo creo, porque no he acumulado lo saltos suficientes (cantidad) que me definan como paracaidista, y no he dado suficientes demostraciones de romanticismo (cantidad) para que me consideren romántica.

¿La esencia del ser es la regularidad estadística de las acciones? No lo sé. Puede que en parte. Por definición (creo que no te gustan muchos las definiciones) la esencia es el conjunto de características necesarias e imprescindibles para que algo o alguien sea lo que es.

Por ejemplo: agradable, extrovertido, elocuente, etc. ¿Qué determina que estos adjetivos definan a alguien? Lo mucho o poco que lo que defina a cada adjetivo predomine en ese alguien. Que tanto tiende a ser esto o aquello.

Creo que la necesidad de definir se debe a la necesidad de saber que algo existe, de saber qué es y de qué forma existe. Aunque, "quizás, el ser de las cosas no esté detrás de una expresión". ¿Que exista o no una definición escrita o hablada, lo bastante acertada, hace que algo o alguien deje de ser lo que es? No lo creo. Pero cabe destacar que las definiciones establecidas, nos sirven para organizarnos, comunicarnos, entendernos, y hacer llegar a los demás mensajes concisos. Nos sirven para convivir.

Todo lo anterior es sólo mi opinión. Observo que es así como funcionamos y que es así como aprendimos a funcionar, aunque pienso que todo es relativo y variable.

¡Buen post! A veces logras que me inspire... :-P

Addax dijo...

¡Un comentario increíble, mi querida Roal! Sos un tesoro en las fortunas cambiantes del tiempo.

¡Que vengan más inspiraciones!

Post dada: Sos mi amiga.

Addax dijo...

Post data, data data data, no dada XD

Roal dijo...

¡Gracias! (Sobre todo por la post dada, digo, la post data xD)

rosscanaria dijo...

Pues yo ya no digo nada porque entre tú y Roal me habéia dejado muda pero tranquilo que a mí también me gusta debatir y entraré al trapo seguro en cualquier momento
Un besote Adax,

Addax dijo...

Un gustazo, rosscanaria. Jugar a pensar para entretener sanamente la mente.
¡Un saludo!

Roal: jasdñfjasdñfl